过去三年，a16z 的榜单是观察 AI 流量迁徙的地图；这次最新发布的第七版，坐标系发生了变化。a16z 首次引入基于美国消费者真实履约支出的排行榜。原因很现实：当 ChatGPT、Gemini 和 Claude 成为数亿人的日常软件，单纯比拼访问量已无法解释市场的真实水温。

新数据揭示了一个残酷的反差：AI 渗透率极高，但愿意深度付费的人极其稀缺。截至 2026 年 8 月，仅 4.5% 的美国消费者为头部通用大模型付费；而在付费群体内部，呈剧烈的幂律分布——头部 1% 的超级用户贡献了 19.5% 的消费金额，超过后 50% 用户的总和，其月均 AI 支出高达 903 美元。

今天真正被 AI 重塑的，不是泛大众，而是把 AI 当作"生产资料"的超级个体。

这群人同时为 n8n、Manus、Higgsfield、HeyGen 买单，账单高度集中在 Coding、Productivity 和 Creative Tools。付费榜前 50 名里，有 29 家产品甚至从未进入过 Web 或移动端流量榜。流量高地与商业高地，正加速分化为两套完全不同的坐标系。

这也解释了为何报告将视角转向 Personal Agent。过去 AI 产品仍是 SaaS 逻辑，用户为 Seat、Token 配额买单；当 Agent 开始替用户订酒店、购物、处理事务，AI 首次切入了交易本身。Instinct 数据显示，其用户月均通过 Agent 产生的交易额达 1300 美元。a16z 据此预判：消费级 AI 的商业模式，将从订阅制走向广告、佣金和交易抽成。

The Top 100 Gen AI Consumer Apps — 7th Edition

本期，我们首次引入 YipitData 的数据，按照观测到的美国消费者个人银行卡支出增加了一张榜单。这让我们得以从另一个角度观察市场，也看到了数十个没有出现在网页端和移动端流量榜单上的产品，包括桌面应用，以及运行在现有即时通信平台里的 Agent。

图表：按月收入排序的消费级 AI 应用前 50 名

图表：按月活跃用户排序的生成式 AI 移动应用前 50 名。

图表：按月独立访问量排序的生成式 AI 网页产品前 50 名。

01 三家大模型公司，正在打三场不同的仗

消费级 AI 最显眼的格局，与我们 2023 年 9 月发布第一份报告时没有改变：ChatGPT 最先打开市场，至今仍然领先。8 月，它的网页访问量约为 Gemini 的两倍、Claude 的六倍。移动端的差距更大，ChatGPT 的月活跃用户数是 Gemini 的 2.5 倍、Claude 的 14 倍。

新引入的付费数据呈现了相似的格局。根据 YipitData 的样本，ChatGPT 在美国的消费者付费订阅人数，大约是 Claude 或 Gemini 的三倍。

这一格局中最重要的变化，是 Claude 已经成为明确的第三名。2023 年 9 月，它甚至没有进入我们的第一期网页端榜单，如今流量已经超过 DeepSeek 和 Perplexity。更值得关注的是，今年早些时候，Claude 在美国的消费者付费订阅人数超过了 Gemini。此后，Google 将原有付费用户迁移到 AI 套餐，抬高了 Gemini 的订阅人数；即便如此，Gemini 与 Claude 仍然不相上下。

Claude 的增长来自一连串产品与模型发布：1 月推出 Cowork，4 月推出 Claude Design，6 月发布 Fable 5，同时也获得了大量公众关注。2 月底，Anthropic 与五角大楼发生争议期间，Claude 首次登上美国移动应用免费榜第一名。

图表：美国付费订阅用户中，ChatGPT 仍然领先，Claude 已追上 Gemini

Anthropic 明确表示，不会在 Claude 中投放广告，而是通过订阅获得收入，这与 OpenAI 和 Google 的选择有所不同。它在订阅业务上的推进也相当积极：Claude 的消费者付费用户中，7.3% 选择了最贵的个人套餐 Max，起价为每月 100 美元。Google 和 ChatGPT 对应的每月 100 美元套餐，用户占比分别只有 1.3% 和 1.1%。

到了盛夏，势头发生了变化。YipitData 的全球桌面端样本显示，Claude 的日均会话次数在 7 月和 8 月下降；美国电子收据样本则显示，其新增付费订阅增长放缓，用户流失上升。与此同时，随着 7 月 GPT-5.6 Sol、Terra、Luna 的发布，以及 ChatGPT Work 的推出，ChatGPT 的增长重新加速。

图表：ChatGPT 重新取得净新增订阅人数的领先位置

接下来，需要关注的可能是每家公司如何抓住自己的机会。YipitData 的样本显示，美国 ChatGPT 订阅用户中，同时订阅 Claude 的只有 8%。ChatGPT 用户的性别与收入分布更加均衡，从地域看，除加利福尼亚州、蒙大拿州和马萨诸塞州外，它在美国其他各州都占据优势。

图表：OpenAI 的消费支出分布，在性别和收入维度上更加均衡

图表：OpenAI 在美国 47 个州领先 Anthropic

图表：Claude 面向工作，Gemini 面向消费者，ChatGPT 兼顾两者

用户构成的差异，至少部分来自产品方向的不同。过去六个月，Anthropic、Google 和 OpenAI 合计进行了 127 次新发布。Anthropic 几乎将全部精力放在把 AI 用于专业工作和创作的个人用户身上，代表产品包括 Claude Design、Code Review 和 Claude Science；Google 在创意模型上走在前面，推出了 Lyria 3 Pro、Gemini Omni；OpenAI 则同时覆盖企业与消费者，一边推出 ChatGPT Work、Sites、Dots 等企业工具，一边提供 Images 2.0、Health、Personal Finance 和求职等面向个人的功能。

02 花钱最多的 1%，比一半用户花得还多

本期首次加入的付费榜单，使用的是 YipitData 观测到的消费者支出。这些数据只覆盖美国，来自样本群体，并非全量统计，因此不能被理解为各家公司的总收入。但它提供了一个新的观察角度：消费者如何为 AI 付费，以及这些支出集中到了什么程度。

为 AI 付费的人正在增加，但规模仍然有限。8 月，在 YipitData 美国电子收据样本中符合统计条件的消费者里，4.5% 至少拥有 ChatGPT、Gemini、Claude 中一款产品的有效个人付费订阅，一年前这一比例是 2.1%。

图表：三年过去，ChatGPT 仍在付费用户规模上保持领先

即便在这群数量有限的付费用户内部，支出也呈现出幂律分布。已经为一款 AI 产品付费的用户中，只有 13% 还会为至少另一款 AI 工具付费。支出最高的 1% 用户，贡献了全部观测到的消费者 AI 支出的 19.5%，超过了支出最低的 50% 用户合计贡献的 16.6%。

截至 2026 年 8 月，最能花钱的这 1% 用户，平均每月通过个人银行卡为 AI 支付 903 美元，工作用途的支出可能还要更高。他们的支出还在增长，过去 18 个月增加了 80%。相比之下，AI 付费用户的月支出中位数只有 25 美元，而且随着时间推移几乎没有增长。

图表：消费者 AI 支出的增长，集中在花钱最多的少数用户身上

这些高支出用户，更接近有生产需求的专业型个人用户：他们购买软件，是为了开发、创作和完成工作。

在样本中，支出最高的 1% 用户购买自动化和产品开发工具的倾向明显高于其他人，包括 n8n、fal、Manus，以及 Nous Research 的 Hermes Agent。他们也更倾向于为 Higgsfield、Figma、HeyGen 等创作工具付费。

图表：AI 支出最高的消费者，更倾向于购买哪些产品

这也解释了为什么消费者流量与消费者收入之间存在明显差异。在首次发布的支出榜单中，前 50 家厂商里，有 29 家没有出现在我们的网页端或移动端流量榜单上。即使同时出现在两类榜单中，产品的流量排名与支出排名也可能相差很大，取决于它们从重度用户身上获得收入的能力。

图表：消费者流量与消费者收入之间存在明显差异

只有七款产品同时进入三张榜单，其中 ChatGPT 在每一张榜单上都排名第一。这七款产品包括模型公司提供的 ChatGPT、Claude 和 Suno，AI 原生应用 Perplexity、Photoroom，以及将 AI 引入既有产品的 Canva 和 Notion。

图表：只有七款产品同时进入网页端、移动端与收入榜单

我们预计，随着商业模式变得更加多样，付费人群也会扩大。个人 Agent 尤其有可能通过交易获得收入，让用户无需订阅，也能获得更接近不限量的使用体验。报告后面会进一步讨论这一点。

03 成为你的个人助理，是下一场竞争

今年 3 月，我们曾写道，OpenClaw 这样的 Agent 还无法被大多数消费者使用，但迟早会走到这一步。六个月后，Instinct、Tomo、Poke、Lindy、Town 等面向消费者或专业型个人用户的创业公司 Agent 产品，已经报告拥有数十万用户。大公司也推出了自己的 Agent，包括 Meta 的 Muse、OpenAI 的 Dots 和 xAI 的 Grok Bot。

这些 Agent 大多希望像真人助理一样，随时随地都能被找到：用户可以发消息、发邮件，也可以打电话。眼下最受关注的入口是 iMessage，迅速走红的 Instinct 于 2026 年 8 月在这里上线。此后，DoorDash 等公司也推出了自己的 iMessage Agent，让用户通过发消息完成下单。更偏向专业用户，或聚焦特定消费场景的 Agent，往往还会提供独立的移动端或网页端应用，以支持更深入的使用。

图表：个人 Agent 注册页面的每日访问量

这些 Agent 的早期用户，与支出数据中为 AI 花钱最多的人颇为相似，仍然主要是重度用户。AssistantBenchmark 负责人 David Pawlan 表示，在对七个早期用户群聊的分析中，最常被讨论的 Agent 任务领域，是编程和技术自动化，样本量为 1,502。

图表：编程和技术自动化，是用户最常讨论的任务领域

Instinct 创始人 Noah Shinn 表示，40% 的用户会在三周内绑定个人信用卡；一旦发生购买，这些用户通过 Instinct 完成的消费，平均每月达到 1,300 美元。他还称，Instinct 当前的年化交易额已经超过 10 亿美元，其中一半来自旅行。

当 Agent 开始带来可观的流量和收入，平台也开始作出选择。亚马逊在不到两周内切断了 Meta Muse 的访问权限，而 Shopify、Instacart、OpenTable、Expedia、Ticketmaster、Plaid 等公司则已经签署官方集成合作协议。

专业型个人用户正在尝试 Grok Bot、OpenAI 的 Dot 和 Town。但截至 9 月底，消费市场最受关注的竞争已经发生在 Instinct 与 Muse 之间。Instinct 由前 Sierra 研究员 Noah Shinn 创办，据报道，在仍实行邀请制的情况下，它从 8 月底到 9 月初，用三周时间突破了 10 万用户。

Meta 于 9 月 9 日推出 Muse，这款个人 Agent 可以在浏览器、桌面应用、移动应用和 WhatsApp 中运行。据报道，它在上线第一周就达到了 25 万日活跃用户，不到一个月下载量突破 500 万，速度超过 ChatGPT 和 Claude。目前，Muse 仍然只在美国和加拿大开放。

图表：Muse 移动应用的每日下载量

不过，和所有新消费产品一样，Muse 首先需要争取的，仍然是那些对它兴趣不大的人。它的早期增长，与 Meta 当年推出 Threads 时相比还有很大差距：在同样的美国和加拿大市场，Threads 上线后的前 22 天，下载量就超过了 1,500 万。

图表：Muse 与 Threads 在美国和加拿大的表现对比

04 大公司已经入场，创业公司的机会在哪里

上一期榜单中，我们扩大了入选范围，将生成式 AI 已经成为核心体验的成熟产品也纳入评选。

如今，这些产品已经占据显著位置：Canva 和 Notion 进入网页端前十，Figma 进入前十五。Superhuman，原名 Grammarly，一直位于网页端榜单的前半段，首次进入支出榜单就排到了第四。仅 Google 一家，就有 Gemini、NotebookLM、AI Studio、Labs 和 Antigravity 五款产品进入网页端榜单。

其中一些产品，可能主要起到帮助消费者了解 AI 的作用，用户在需要更深入使用时，仍然会转向 AI 原生产品。但另一些产品，已经对新进入者构成了长期威胁。